Interessant ist zunächst ein Blick auf die Fehlschläge. Mit dem Untersuchungsstichtag am 10.9.2011 wurden bereits 90 Unternehmergesellschaften aus dem Register gelöscht (sieben allerdings aufgrund von Verschmelzungen oder Formwechsel). Zu beachten ist allerdings, dass einer Löschung eine meist schon früher eingestellte geschäftliche Tätigkeit vorausgeht. Weitere 109 Unternehmergesellschaften befanden sich zum Stichtag in Abwicklung. Diese Zahlen sind jedoch nicht sonderlich schockierend, sondern entsprechen vielmehr den Erwartungen. Die Abwicklung einer Gesellschaft ist kein der Unternehmergesellschaft immanentes Risiko, sondern trifft genauso auch andere Gesellschaftsformen. Zu den Abwicklungen, die einem rechtsformabhängigen Risiko, wie beispielsweise der Wahl einer falschen Rechtsform oder einer zu geringen Kapitalausstattung, geschuldet sind, gesellen sich auch Abwicklungen die mit den normalen Risiken einer wettbewerbsorientierten Wirtschaft einhergehen. Ein Geschäftsmodel, welches auf dem Markt keine entsprechende Resonanz findet, wird in letzter Konsequenz rechtsformunabhängig zu einem Scheitern führen.

Eine Tendenz ist hier allerdings klar hervorzuheben. Viele der knapp 200 gescheiterten Unternehmergesellschaften wiesen eine anfänglich knappe Stammkapitalausstattung aus. In Zahlen ausgedrückt, verfügten nur 31% über ein Stammkapital von 1.000€ oder mehr und 51% über weniger als 500€ Stammkapital. Im Vergleich hierzu verfügten 40% der noch bestehenden Unternehmergesellschaften über ein Stammkapital über 1.000€ und 45% über ein Stammkapital unter 500€.

Letztlich aussagekrätiger ist jedoch die Frage nach dem bilanziellen Eigenkapital. Hierfür wurden 160 Jahresabschlüsse stichprobenartig ausgewertet. 53 Unternehmergesellschaften wiesen im Jahresabschluss des Geschäftsjahres 2009 eine buchmäßige Überschuldung auf, wobei sich der Medianwert des Fehlbetrages auf 3.248€ belief. Diese relativ geringen Fehlbeträge im ersten Geschäftsjahr können jedoch durch zukünftige Gewinne relativ einfach wieder erwirtschaftet werden. 32 Unternehmergesellschaften wiesen ein bilanzielles Eigenkapital im Bereich zwischen einem und 1000€ auf und weitere 43 ein bilanzielles Eigenkapital zwischen 1001€ und 10.000€. Angeführt wird das Feld von 11 Gesellschaften mit einem bilanziellen Eigenkapital zwischen 10.001€ und 25.000€, wie auch 18 Gesellschaften mit jeweils über 25.000€. Die absolute Spitze bildet eine Unternehmergesellschaft mit einem bilanziellen Eigenkapital von knapp 100.000€, deren Stammkapital lediglich 3.000€ beträgt.

Weiterhin interessant ist die Frage, wie viele der 1.202 Unternehmergesellschaften den vom Gesetzgeber eingeplanten Aufstieg zu einer “Voll-GmbH” geschafft haben. Dies ist in genau 100 Fällen (8%) eingetreten. Diese Zahl ist allerdings mit Vorsicht zu geniesen, da dieser frühzeitige Upgrade eher für eine Kapitalerhöhung aufgrund Gläubigerdruck spricht, als aufgrund thesaurierter Gewinne. Hier ist jedoch mit einer deutlichen Steigerung der Upgrades zu rechnen, je länger die Gesellschaften Zeit hatten einen Teil ihrer Gewinne dem Stammkapital zuzuführen.

Zuletzt sollen natürlich die Jahresergebnisse nicht unerwähnt bleiben. Ebenso erstaunlich wie erfreulich ist es, dass immerhin 57% der Stichproben im Krisenjahr 2009 einen Jahresüberschuss erwirtschaftet haben.

Obwohl manch ein Zweifler ein praktisches Bedürfnis für die Unternehmergesellschaft anfangs verneinte, sprechen die aktuellen Statistiken ihre eigene Sprache. Die UG schaffte es nicht nur ihre unmittelbare Konkurrentin, die englische Limited, einzuholen, sondern überholte diese bereits deutlich.  Das Zusammenspiel aus explosionsartigen Wachstumsraten seitens der UG und Stagnation bis leichten Rückgang der Wachstumsraten bei der Ltd. bewirkte, dass in allen Bundesländern bis auf Hessen die Bestandszahl der UGs schon jetzt über denen der Limited lag. Auf die Bundesebene übertragen bedeutet das, dass es 33,1% mehr Unternehmergesellschaften im Vergleich zur Limited gab (Stand 1.1.2010).

Angesichts der durch die Finanz- und Wirtschaftskrise bedingten schwierigen wirtschaftlichen Lage in Deutschland könnte man annehmen, dass sich dies in der Zahl der UG-Gründungen niederschlägt. Hier ist jedoch ein antizyklisches Gründungsverhalten zu beobachten. Unternehmer die eigentlich eine reguläre GmbH gegründet hätten, weichen zunehmend auf die UG aus, welche aufgrund ihrer geringeren Kapitalerfordernisse immer attraktiver wird. Der umgangssprachliche Name 1€ GmbH ist hier jedoch leicht irreführend, da das Stammkapital im Durchschnitt bei 1.000€ liegt.

Auch bei der UG & Co. KG werden die sehr hohen Wachstumsraten im Vergleich zu den geringen Wachstumsraten bei der Ltd. & Co. KG das ihre tun und auf lange Sicht den zahlenmäßigen Unterschied verringern. Dessen ungeachtet ist der Gesamtbestand der Ltd. & Co. KG mit 5.038 im Vergleich zu 1.384 auf Seiten der UG & Co. KG noch deutlich höher.

Versicherungsnehmerin dieser Versicherung ist die Gesellschaft, die auch die Beiträge zu zahlen hat. Es handelt sich bei der D&O-Versicherung um eine sog. “Versicherung auf fremde Rechnung“. Die Prämien können von der Gesellschaft als Betriebsausgaben geltend gemacht werden. Der Geschäftsführer wird lediglich mit einem Selbstbehalt belastet, wobei auch dieser versichert werden kann und damit im Schadensfalle (bis zur Versicherungssumme) keine finanzielle Belastung für den Geschäftsführer entsteht.

Durch die D&O-Versicherung werden Vermögensschäden versichert. Darunter werden allgemein sämtliche Schäden verstanden, die weder Sach- noch Personenschäden sind. Vermögensschäden können der Gesellschaft oder Dritten beispielsweise durch folgende Pflichtverletzungen eines Geschäftsfühers entstehen:

- den eigenmächtigen Verzicht auf Forderungen oder das versehentliche verjährenlassen von Forderungen;

- den Verzicht, komplexe Vertragswerke durch einen Fachmann überprüfen zu lassen;

- die Nichtabführung von Arbeitnehmeranteilen zur Sozialversicherung;

- die Unterzeichnung eines Vertrages, ohne auf die GmbH hinzuweisen;

- die Ermöglichung von Veruntreuungen durch Mängel in der Organisationsstruktur;

- den Verkauf von Waren auf Kredit, ohne die Bonität des Käufers zu überprüfen;

- die Verletzung von Steuererklärungs- oder Abführungspflichten;

- das Unterlassen der Einholung von Informationen über Subventionen;

- die Inanspruchnahme von persönlichen Vertrauen für Verbindlichkeiten;

und und und.

Die Fallstricke im Unternehmeralltag eines Geschäftsführers sind immens, denn diese haben bei Ihren Entscheidungen eine Fülle von Informationen zu beachten. Durch diese Komplexität von Entscheidungsprozessen wächst zwangsläufig auch die Gefahr eines unbeabsichtigen Verst0ßes gegen rechtliche Vorschriften oder (”lediglich”) Sorgfaltspflichten (vgl. die Generalklausel des § 43 Absatz 2 GmbHG). Für Pflichtverletzungen wie den oben genannten haftet der Geschäftsführer schon bei leichter Fahrlässigkeit in voller Höhe für den eingetretenen Vermögensschaden. Damit ist das persönliche Vermögen des Geschäftsführers leicht in Gefahr gebracht. Trotz der Tatsache, dass die D&O-Versicherung gerade erst in den letzten Jahren “modern” werden, zeigen schon jetzt die Anzahl der Schadenfälle, dass es sich für Geschäftsführer um eine sinnvolle Absicherung handelt, denn bislang ist etwa jeder zehnte Vertrag ist von einem Schaden betroffen.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass eine Vielzahl von haftungsrelevanten Pflichtverletzungen noch gar nicht berücksichtigt werden konnten, denn die D&O-Versicherung geht von dem sog. “Claims-made-Prinzip” aus.Üblicherweise stellen Versicherungen bezüglich des Versicherungsschutzes darauf ab, ob zum Zeitpunkt eines Verstoßes Versicherungsschutz besteht; anders die D&O-Versicherungen. Diese stellen auf den Zeitpunkt der Anspruchserhebung ab. Hiernach ist Versicherungsfall die erstmalige Geltendmachung eines Haftpflichtanspruchs gegen die versicherte Person – entweder durch eine dritte Person oder die Gesellschaft als Versicherungsnehmer. Demnach ist entscheidend, ob die Versicherung zum Zeitpunkt der Anspruchserhebung besteht und es ist möglich, dass ein Verstoß, der zu einem Zeitpunkt begangen wird, wo noch kein Versicherungsschutz bestand, später dem Versicherungsschutz unterliegt, da zum Zeitpunkt der Anspruchserhebung eine D&O-Versicherung greift (sog. Rückwärtsdeckung).

Diese Besonderheit der D&O-Versicherungen hat für Geschäftsführer allerdings auch einen Haken: es besteht kein Versicherungsschutz für Ansprüche, die nach Vertragsbeendigung gegen den Geschäftsführer geltend gemacht werden. Und zwar auch dann nicht, wenn die Pflichtverletzung zu einem Zeitpunkt begangen wurde, als der Vertrag noch gelaufen ist. Die hieraus folgenden negativen Konsequenzen können wiederum durch die Vereinbarung einer Nachmeldefrist aufgefangen werden. Diese ermöglicht die Meldung von Versicherungsfällen während dieser Nachhaftungszeit und ist daher sinnvoll zu vereinbaren.

Die mit der D&O-Versicherung abgedeckte Versicherungssumme kann der Versicherungsnehmer einmal pro Jahr in Anspruch nehmen. Grundsätzlich werden dabei die Abwehrkosten auf die Versicherungssumme angerechnet. Auch dies kann für den Geschäftsführer zu einer Kostenfalle werden, denn aufgrund der oftmals hohen Streitwerte in diesen Verfahren, sind auch die Anwaltsgebühren für die Abwehr gegen geltend gemachte Ansprüche regelmäßig hoch. Insoweit ist mir jedoch wenigstens ein großes Versicherungsunternehmen bekannt, welches auch die Kosten (in der Höhe bis zu 50% der Versicherungssumme) zusätzlich abdeckt. Diese kleinen aber feinen Unterschiede machen es unumgänglich, sich mit den verschiedenen Bedingungen der Versicherer auseinanderzusetzen.

Alles in allem macht es meiner Ansicht nach Sinn, die persönliche Haftung der Geschäftsführer durch eben eine solche Vermögensschadenhaftpflichtversicherung auszuschließen.

Noch eine Ergänzung zum Thema Versicherungen: neben der D&O-Versicherung für reine Vermögensschäden können weitere Schäden durch andere Versicherungen versichert werden:

- Personen- und Sachschäden durch eine Betriebshaftpflicht;

- Verletzung von Strafvorschriften durch eine Strafrechtsschutz;

- Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Anstellungsvertrag durch eine sog. Anstellungsvertragsrechtsschutz.

Derart versichert, ist ein Geschäftsführer besser im Stande, Entscheidungen aus unternehmerischen Gesichtspunkten heraus zu treffen ohne diese aufgrund der Unübersichtlichkeit der hiermit einhergehenden Haftungsrisiken wiederum zum Schaden der Gesellschaft hinauszuzögern.

Für weitere Informationen zum Thema Haftung der Geschäftsführung finden Sie weitere Beiträge in diesem Blog oder stehe ich natürlich gerne auch im persönlichen Beratungsgespräch zur Verfügung.